El Instituto de Estudios Peruanos presenta el ciclo de mesas “Diálogos para recuperar la democracia”, espacio de encuentro que nos permite intercambiar puntos de vista para generar un debate sobre el futuro de nuestro país y alcanzar un Perú más democrático, inclusivo y con desarrollo económico. Los invitamos a revisar el desarrollo de las mesas aquí.
Mesa 1: ¿Por qué no podemos dialogar?
Como inicio al programa “Diálogos para recuperar la democracia”, el Instituto de Estudios Peruano desarrolló la mesa ¿Por qué no podemos dialogar? que contó con la participación de Pepi Patrón (PUCP), Antonio Zapata (IEP), Alex Huerta-Mercado (PUCP), Max Hernández (Acuerdo Nacional) y Efraín Gonzales Olarte (IEP / PUCP). El panel buscó analizar desde la historia, la antropología y filosofía, por qué en el país las posibilidades de diálogo entre diversos sectores de la sociedad no son prácticas cotidianas para buscar acuerdos.
Mesa 2: Los partidos políticos y el futuro de la política en el Perú
La segunda sesión giró en torno a la crisis de los partidos políticos y la crisis de representación actual, tratando de responder a las siguientes preguntas: ¿Cuáles fueron las causas del ocaso de los partidos políticos tradicionales? y ¿Es posible una democracia sin partidos?
Esta sesión contó con la participación de Sinesio López (politólogo UNMSM y PUCP), Marisol Pérez Tello (ex ministra de Justicia y Derechos Humanos), Omar Coronel (politólogo PUCP) y Francesca Canaval (ex Secretaría General del Comité Ejecutivo Distrital del partido aprista de Miraflores). Efraín Gonzales Olarte, investigador principal del IEP y profesor de la PUCP, se encargó de la coordinación de estos espacios de diálogo.
En esta segunda mesa se discutió la problemática del país desde una perspectiva comparada, ya que el ocaso de los partidos políticos tradicionales no es solo un problema de nuestro país, sino que es un fenómeno de América Latina en su conjunto. Asimismo, se discutieron cuáles son las dimensiones a trasformar en la esfera política para lograr un sistema sólido y representativo. En el diálogo se concluye que, si bien los partidos necesitan de una doctrina para organizar la política y una visión de largo plazo, no pueden tener la forma tradicional y deben apostar por la democracia, la igualdad y la inclusión.